GEOkz.tv - ДЕПУТАТ-ВАХХАБИТ!

30.04.09

ДЕПУТАТ-ВАХХАБИТ!

Кто такой Бекболат Тлеуханов?

Почему вся семья Тлеухановых вдруг становится религиозной до умопомрачения?!

И именно вахабитского толка?!!

Что это: дань моде или же за этим стоят более серьезные люди и дела?

Доподлинно известно, что мечеть, названная именем его отца в их Жанаркинском районе Карагандинской области построена на деньги арабов-ваххабитов. А на ее содержание Б.Тлеухан «отваливал кругленькие суммы», в свою бытность замминистра культуры… Сейчас за этой мечетью присматривает родной брат депутата- Мухаметжан, отсидевший семь лет за хищение в особо крупных размерах.(!) Теперь он замаливает грехи, контролируя ваххабитские поступления в мечеть. Имамом в мечети работает ваххабит Кайрат Кужин (учился в КСА).

Вся семья: братья вместе с женами, зятья и мать ежегодно ездят в Саудовскую Аравию, то на большой, то на малый Хадж. Естественно по приглашению «братьев»-саудитов.

Благодаря связям Б.Тлеухана его зять Мухамеджан Тазабеков отучился в КСА(Королевство Саудовская Аравия). Во время учебы он налаживал контакты с «нужными людьми» и сводил их с родственничком. А тот, по мере надобности и с другими госчиновниками. Естественно все это на платной основе.

А ваххабиты, как известно, не скупятся на «свое присутствие» в РК. Они даже будут раздавать медали и ордена «нужным людям», чтобы разрешили проповедовать их идеологию. ВИЛ(всемирная исламская лига) уже давно планирует открыть свой филиал в Казахстане…

Брат депутата генерал Рамазан, тоже ярый ваххабит-тихушник, в свое время крышевал в Уральске небезызвестного Муху(Мухтара Хамзина). Муха – бывший руководитель ОПГ, а также директор филиала республиканского движения «Ак-Орда» (которое принадлежит племяннику Президента Кайрату Сатыбалды, «свадебному» генералу КНБ) . В итоге Муха сейчас отбывает срок заключения в местах не столь отдаленных. А самого Рамазана уволили, но он сейчас неплохо пристроился в Астане руководителем Академии финансовой полиции. Там он заставляет всех брать с него пример и ходить в мечеть в Кощах, которую отстроил Кайрат Сатыбалды. А так же присматривает и за личным медресе К.Сатыбалды, состоящую из трех коттеджов. Ваххабиты всех мастей «ошиваются» именно там:

Выпускники КСА-Асылхан, Алмат, Дарын и др. Братья Смановы из Сары-Агаша(ответственные за связь с узбекскими ваххабитами), представители фонда «Халиф Алтай». Сарсенбаев Марат-«халяльный агент» ваххабизма, который выбил у ИБР 350-тысяч долл.США, дав «откат» куратору Мусабаевой Алме, которая после этого сразу же уволилась. А его сват Мынбаев Мурат проводит в мечети Кощы тренинги Сунны новобранцам из разных министерств и бизнесменам, которые только что начали читать намаз. М.Мынбаев надеется, что выбьет деньги как и его сват для несуществующего «международного университета Руханият» (как не прискорбно, но все аферисты прикрываются словом «руханият»).

А Ибрагимов Тоирджон и Канат Джумадиллаев (выпускник КСА) отвечают за непрерывное финансирование из КСА.

Интересно то, что «ваххабиты» из разных областей РК грамотно ведут пиар-акции и всегда в курсе всех политических событий. Они технично избавились от «зикршилер», подключив через М. Сарсенбаева муфтият. Теперь они контролируют определенную часть СМИ. И то, что они «обработали и направляют» Кайрата Сатыбалды - генерала КНБ, говорит об их серьезных намерениях и больших возможностях. Через него они воздействуют на «Евразийскую группу» – отправляя в Хадж родственников Ибрагимова и Шодиева. «Обрабатывают» К.Келимбетова и других чиновников, типа Самата Абиша(крупный чиновник в Минюсте РК), родного брата К.Сатыбалды; А также банкиров-хаджей, типа Шаттыкбергена Мырзабекова (банк «ЦентрКредит»); крупных нефтяников и бизнесменов, типа Ерика Суанкулова, руководителя корпоративного фонда «Каусар». Суанкулов является основным спонсором телеканала «Асыл Арна», которым руководит бывший председатель Жамбылского областного филиала фонда «Аль-Баракат» Мухамеджан Тазабеков - зять депутата. А у Кима, который постоянно ездит в Аравию, - владельца банка «Каспийский», братишка-ваххабит учится в КСА!

Во время открытия Шубарской мечети, Б.Тлеухан уговаривал собравшихся соратников: «Братья, давайте наберемся терпения. Потому что имам мечети должен быть Ханафитского мазхаба. Иначе мы не смогли бы открыть эту мечеть. Но здесь вы будете брать «правильные знания», а молитесь перед другими по Ханафитскому мазхабу. Мы то все знаем, что надо придерживаться только правильных хадисов! Но еще не время открыто говорить об этом. Надо быть хитрее и умнее муфтиятских. Пусть они будут начальниками(ха-ха-ха…) А мы будем учиться «жить и работать» по Сунне. Всем нам надо объединяться и поддерживать друг друга!».

Доподлинно известно, что в коттедже Б. Тлеухана, который в микрорайоне Шубары, многократно проводили и проводят проповеди известные ваххабиты: Халиль, Иброхим, Ринат, Дарын, Дидар, Асылхан, Алмат Сапарбаев(помощник имама в мечети Шубар) и др. Депутат собирает для них «нужных людей», как когда-то на свои концерты.

Первая жена (из Тараза) уже восприняла «депутатские идеи» и является его соратником. К тому же в подвале коттеджа есть своя мечеть с подогревающимися полами. Чем не место для отдыха VIP-персонам…

Потому что в другой квартире в комплексе «Нур-Сая», напротив Байтерека, живет его младшая (любимая) жена, которую «братья из ЗКО подогнали». Но она еще не готова принимать такой контингент. Поэтому ее пока обрабатывают «сестры»-ваххабитки, у которых «сильный иман». Благо их сейчас хватает в Астане, даже можно увидеть в автобусах одетых в черную паранджу с головы до ног.

Фабрикой ваххабитов является Фонд «Халиф Алтай», учредителем которого является Б.Тлеухан. Его филиал в Астане находится в 4-м микрорайоне, которым руководит Жандос Ныгманов - родственник Б.Тлеухана. Он был учеником араба-ваххабита ихванского толка Валида Дауда, которого выдворили из РК(о нем будет сказано ниже). Международная организация «Ихвануль муслимин» запрещена в РК.

В этом Фонде постоянно проводятся ваххабитские лекции. С недавних пор там преподает «замаскированный» в галстук устаз Еркинбек Шокай (выпускник Ливанского религиозно-сепаратистского заведения, где проходил и азы диверсионной работы), уроженец ЮКО, окончивший там медресе и имевший проблемы с тамошним КНБ. Но видимо астанинские чекисты не признают шымкентских…

И даже специально из Караганды в Фонд привозят ваххабита Дарына Мубарова (один из устазов депутата), который на своих «хитовых» лекциях называет всех посещающих могилы людей - кафирами...

А ваххабитские чеченки-устазки Хава и Лида (тоже ученицы ваххабита-ихвана Валида) в «Халиф Алтае» обрабатывают женщин. Только после проверки «избранных» в никабах (паранджах) приводят к жене ваххабита Дидара, которая «ведет» их дальше. Хава, в данное время, работает в мечети Учхоза, где имамом является осужденный узбек Файзулла Гультараев(бывший имам г.Целинограда). Манаев (астанинский водочный барон), хозяин мечети, в свое время откупил Файзуллу(которому светило 5-лет с кофискацией) на «условный» срок наказания и тот отрабатывает в его мечети и по сей день. Файзулла - уроженец Сайрамского района ЮКО, узбек, гражданин РК, родственник небезызвестного джихадиста «Халиля», которого опекает депутат. Поэтому имам Файзулла и предоставил в своей Учхозовской мечети устазе Хаве полную свободу…

Другая устаза-Лида Богатырева, поехала на повышение квалификации и налаживание связей для «сестер» в Египет(брат которой задержан там спецслужбами).

Доподлинно известно, что в самом начале Фонд «Халиф Алтай» был открыт при финансовой помощи арабов-ваххабитов, ихванского толка в Алмате. Руководителем депутат назначил родственника-ваххабита Искендера Уматая (кличка «Абдрахман»). Депутат наладил финансирование Фонда, привлекая нефтяников и бизнесменов. Что стоит один факт, когда певец уговаривает генерала КНБ К. Сатыбалды выплачивать в виде ежегодного «садака» 50 тысяч долларов США на нужды Фонда.

А Жандоса Ныгманова депутат пристроил таки в Карагандинскую мечеть официальным работником ДУМК, решив его материальные проблемы, чтобы он «держал» паству, пока устаз Дарын находится в длительной командировке в КСА. Благо в Караганде депутатский племянник Жайсан (который неплохо «наварился» на казахско-китайской таможне «Дружба») являлся в ту пору начальником таможни. Сейчас он, курируя один из нефтяных областей, работает в Аппарате Президента.(!)

А Дарын в Саудии проводит проповеди на Арафате паломникам Казахстана. Ему в этом помогает «брат» Кайрат Толесов, зампред КДР(комитет по делам религий Минюста РК), который с другими «нужными людьми» официально сопровождает паломников на Хадж.

Далее: родной зять Алмата Сапарбаева араб-ваххабит палестинец Валид, который был директором «Института арабского языка и основ ислама» был выдворен из г.Акмолы(еще до Астаны) и сейчас работает в Бишкеке. Он был ставленником в РК «печально известного» в России ихванского ваххабита-гражданина Египта Саад ад-Дин Саад Таха аль-Лаббана, который спонсировал боевиков в Чечне и успел убежать из России.(о фонде “Лаббан Фаундейшн”писали в СМИ еще в 1998г.).

А ученики Валида пополнили ряды «ваххабизма» в Казахстане. Естественно, что депутат Б.Тлеухан вызвал Алмата С. из Шемолганского района Алматы, где он преподавал, ближе к себе - помощником имама в Шубарскую мечеть. Надо же налаживать связи с «братьями» и в СНГ и зарубежом…

Алмат Сапарбаев также работает экспертом в НИАЦ(научно-исследовательский и аналитический центр) по вопросам религий Минюста РК, директора которого (А.Абдакимова) «обработал» депутат через Ералы Лукпана, когда тот работал Председателем КДР. Теперь в КСА шейхи знают, что «свой человек сидит в нужном месте».

Один из учеников устаза Валида Дауда-чеченец Руслан Богатырев(гр.РК), брат устазы Лиды, поехал учиться в Сирию, но недавно был задержан в Египте.(!)

Для мобильной связи с братьями из Саудии в посольстве КСА работает «брат» Адхам Маматшаев(узбек). Это племянник того самого ваххабита Обидхон Кори, учеником которого являлся Тоирджон Ибрахимов.

Другой соратник депутата, который радеет за нацию - «брат» Тохтасын, руководитель Центра изучения казахского языка «Руханият»(а точнее «Центр распространения ваххабизма). При помощи депутата, который «нажал» на «брата»-генерала КНБ, Центр Тохтасына (небесплатно) преподавал в Департаментах КНБ РК казахский язык. А при министре Минкультуры Ертысбаеве он, являясь его советником, выигрывает миллионные гранты, покупает джип, женит сына и «уходит спокойно проповедовать ваххабизм». Тохтасын непотопляем, как и его друг депутат.

Интересно то, что все ваххабитские лидеры, типа Халиля, Иброхима, Рината-выходцы из Шымкента. Но их так умело использовали, даже при помощи КНБ, что они стали распространять «ваххабитскую идеологию» по всему Казахстану. И сейчас эта идеология вошла в умы тысячи молодых мусульман.

Отговорка у всех «радеющих» за правильный ислам заключается в том, что якобы ДУМК не способен привлечь молодежь или противостоять «ярым джихадистам». И что надо привлекать «умеренных ваххабитов». В итоге мы видим открытую ваххабитскую экспансию.

Хотя Президент открыто говорит о том, что в Казахстане нет места «ваххабизму», «религиозному терроризму» и другим «измам»!!!

articles-8112-pics-0 «..Ваххабиты четко усвоили главное правило выживания в рыночном Казахстане: один работает, а второй крышует..»

Бекболат Тлеуханов. Он в рекламе не нуждается, бывший певец, депутат- его знает весь Казахстан. Его «двойные стандарты» известны избранному кругу. Получив партбилет «Нур-Отана» Б.Тлеухан сказал по телевидению, что будет носить его в грудном кармане у сердца вместе с четками(ташпихом). Но ваххабиты отрицают четки, т.к. делают зикр на пальцах. Четки-это бидъа(нововведение), с которым они борются. Эти самым депутат надсмехается над «Нур-Отаном», показывая это своим собратьям-ваххабитам: «Нур-Отан» подлежит уничтожению, как и четки…

«Видите какой у меня иман! Я умудряюсь пудрить мозги президенту, госчиновникам и депутатам, а сам помогаю нашим братьям…»

Что касается ДУМК: Если оно не способно повлечь за собой мусульман, то нужно поменять руководство. И у нового руководителя узнать пути решения проблемы «ваххабизма» и как он намерен осуществлять их, кого привлекать и т.д. Все знают, что востоковед-арабист А. Дербисали с самого первого дня «осторожничает» и работает по-принципу «как бы чего не вышло». А в данное время он разъезжает по всему миру с официальными визитами, просто «досиживая» свое место…

Пора бы привлечь действительно специалистов-теологов в работе ДУМК. Завтра может быть и поздно…

А может найдется смелый телеканал, который спросит все-таки у депутата открыто про его связи с Халилем Абдужаббаровым, Ибрагимовым Тоирджоном, Ринатом Зайнуллиным и попробует выяснить отношение к ваххабизму и «отцам» этого кровавого учения Ибн-Таймие и Абдульваххабу. В свете происходящих событий вокруг него это весьма актуально. Потому что в этом случае он окажется в таком же положении, в которое своим единственным вопросом поставили отца «Аль-Каиды» находчивые дагестанские имамы. Бен Ладен отмалчивается уже не один год. А молчанию депутата пока нет и месяца (за точку отсчета взята дата первого выхода этой фотографии в Интернете). Но, посовещавшись с «братьями», он конечно должен начать отнекиваться. Потому, что он им нужен там, наверху. А что с него толку в мечети? Там они сами хозяева…

Говорят, что он уже нес какую-то ахинею в свое оправдание, а его сторонники обвиняют каких-то «коранитов» за такие статьи…Б.Тлеухан через своего близкого друга Сисена из газеты «Айкын» инициировал даже интервью в свою защиту (как полагается: с вопросами и ответами). Но никто ему уже не верит!

Бекболат Тлеухан, если когда-то и не имел еще опыта и возможностей решать главный вопрос ваххабитов – обеспечивать трудоустройство в системе ДУМК, что давало бы им возможность выступать с проповедями, не вызывая подозрений среди населения(как в случае с Халилем). То уже проблемы Иброхима и Рината депутат Б.Тлеухан решал запросто. Не говоря о полковниках, скажем мягко, «его любят и помогают» кроме Кайрата Толесова(КДР Минюста) - Асылбек Избаиров(НИИ КНБ), Талгат Кожагулов(аналитик одного из департаментов КНБ, выпускник КСА), Акнур Бишимов(ваххабит-бывший сотрудник МВД, выпускник КСА) и др. Со всеми «нужными людьми» депутат-ваххабит находит общий язык. С кем-то в родственных связях, кого-то переубеждает, а кого-то и подкупает. Короче говоря, трудится в поте лица…

Депутат Б.Тлеухан и ваххабиты понимают, что уже поздно кого-то обвинять. Ведь их неоднократно предупреждали, чтобы они не создавали смуту среди верующих мусульман РК. А они с ухмылкой делали и продолжают делать свои дела, набивая руку.

Эх, а как он раньше пел…уж лучше бы оставался певцом. А телеканалам хочется напомнить: на дворе финансовый кризис, рекламодатели будут пристальнее наблюдать за вашими рейтингами…а эта тема продвинет вас далеко вперед. А то от дешевых сериалов и старых западных фильмов уже все подустали.

Посвятите хоть несколько минут во благо нашей Родины!!!

(прислано на www.geokz.tv)

005	30.04.09 Правоверные гниды, снабжают Казахстан тяжелыми наркотиками тем самым избавляются от неверных, а по сути от молодежи, у них только деньги перед глазами, Ислам так прикрытие. Гость

006	30.04.09 КАЗАХСТАНЦЫ! ВСЯ ЭТА ВАША БЕДА СЕГОДНЯ НАЧИНАЕТСЯ С ВАХХАБИЗМА, А ЗАКОНЧИТСЯ МОЖЕТ ТАЛИБАНАМИ! ОДУМАЙТЕСЬ ПОКА НЕ ПОЗДНО - ИБО В ИТОГЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПОЛУЧИТЬ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ ВТОРОЙ АФГАНИСТАН! Гость

007

30.04.09

Салафит: Мы следуем только Корану и Сунне, а не положениям правовых и вероучитель-ных школ.

А. А.: Это все общие слова. В таком случае скажите, почему Вы следуете фетвам и интер-претациям салафитских богословов Ибн База, Усеймина, верите методу определения "достоверно-сти" хадисов со стороны Альбани, если выступаете против богословских школ?

Салафит: Что касается шейхов ибн База и Усеймина, их фетвы принимаются на основе при-нятия решений по методологии салафов (первого поколения мусульман) и руководства ясными доказательствами из Корана и Сунны. Но, несмотря на это, эти ученые могли ошибиться.

А. А.: Тогда почему Вы заявляете, что следуете исключительно Корану и Сунне? И зачем эти ваши алимы вообще нужны, если есть Коран и Сунна? У вас есть Коран и Сунна, читайте ее и понимайте.
А на самом деле, вы, как и все остальные, принимаете опосредованные алимами положения Откровения, а не само Откровение. Вы без тафсиров, интерпретаций и еще огромных громоздких структур не подходите к пониманию Корана. Но на словах говорите о том, что следуете Корану. А что касается Сунны, то ей следовать без опосредованных точек зрения мухаддисов вообще, по умолчанию, невозможно. Вы прежде верите в методы, введенные Бухари и Муслимом, потом ве-рите в передатчиков хадисов и только потом обращаетесь к словам пророка. Посмотрите сколько опосредованных людским мнением инстанций Вы проходите. А потом заявляете, что, дескать, следуете только Корану и Сунне.
Причем у вас есть свои алимы, на которых Вы постоянно ссылаетесь и берете за основу их труды. Многие другие алимы (из других школ) вам не нравятся. А это уже есть богословская шко-ла. Вы такие же, как и все. Ничего оригинального в вас нет. Вы тоже представляете один из мазха-бов.

Салафит: Никто не отрицает право мазхабов, как правовых школ, на существование. Но все дело в том, что постепенно они превратились в течения, в своем роде глобальные партии, со свои-ми неприкосновенными уставами и идеологией. Вот против этого и надо выступать.

А. А.: Предположим. Но вы, критикуя их, делаете то же самое. Я не понимаю, чем Вы от них отличаетесь?

Гость

008

30.04.09

В защиту Ибн Теймии

Суфий: У Ибн Теймии имеются религиозные предписания (фетвы) которые противоречат общему мнению мусульманских богословов и им нельзя доверять. И против этих фетв написано очень много опровержений, как его современниками, так и последующими поколениями богосло-вов.

А. А.: Верно, фетвы Ибн Теймии подвергались критике. Но разве не подвергали друг друга критике ханафиты с шафиитами, маликиты с ханбалитами? В средние века многие критиковали и опровергали друг друга. В 9-11 веках развернулись нешуточные баталии и ожесточенные споры между ханафитами и шафиитами. Приблизительно в это же время начались раздоры их обоих с ханбалитами, а на западе мусульманского мира столкнулись захириты с маликитами и маликиты с ханафитами, а позднее маликиты с шафиитами. И все они выступали еще против различных шиит-ских и хариджитских школ. Все всех обвиняли в “ошибках”, все у всех обнаруживали “ошибки”. Эти события отлично описывал в своей книге по истории вероучительных и правовых мусульман-ских школ, египетский профессор Мухаммед Абу Захра. Там он приводил скандальные эпизоды, например, по оскорбительным выпадам шафиитов в адрес Абу Ханифы, которого они обвиняли в безграмотности. Раздоры и расколы между мусульманскими школами дошли до того, что в Мекке были установлено несколько кафедр, где собирались исключительно сторонники конкретных школ. Они отказывались молиться вместе.
Но прошло время и эти противоречия в основном оказались преодоленными, хотя и сейчас есть еще некоторые признаки мазхабного фанатизма. И вот на этом фоне мне непонятно постоян-ное напоминание об ошибках Ибн Теймии. Ведь были времена, когда в ошибках и невежестве об-виняли даже Абу Ханифу. Так почему же сегодня все это в основном забыто, но имя Ибн Теймии по-прежнему склоняется? Оказывается только потому, что ведется контрпропаганда против сала-фитских групп. Но, причем тут Ибн Теймия? Разве он виноват в том, что спустя несколько веков после него, кто-то взял его идеи на вооружение и начал распространять свои идеи? Например, идеями Шопенгауэра или Ницше пользовался Гитлер и нацистские идеологи Германии. Но значит ли это, что Ницше и Шопенгауэр виновны в преступлениях нацистов?
Поэтому, как мне думается, необходимо изменить акценты. Ибн Теймия был одним из али-мов исламской истории. С его идеями некоторые соглашались, а некоторые нет. Но и у других ис-ламских алимов были несогласные. Но сейчас не имеет смысла подвергать этого человека крити-ке, как это не делается в адрес того же Абу Ханифы или аш-Шафии. А действия экстремистских групп не имеют отношения к этому человеку.

Суфий: Повторяю, что в некоторых вопросах Ибн Теймия противоречил подавляющему большинству исламских алимов. И поэтому суннитские алимы от четырех суннитских мазхабов не раз отдавали его под суд и сажали в тюрьму.

А. А.: К большому сожалению. Очень жаль, что ученые мужи шли на то, чтобы сажать чело-века в тюрьму за то, что он всего лишь думает не так, как они. Так же поступили в мусульманской истории с Ибн Хазмом и многими другими. Однако история показала, что Ибн Хазм действитель-но велик. Его знает весь мир, а имена его мучителей никто не знает. Были и жертвы. Например, был казнен суфий Аль-Халладж.
И потом, почему Ибн Теймия не мог иметь свое мнение по богословским вопросам? Он же был образованным и ученым богословом. Кстати, он выходец из ханбалитской школы, которая никогда не признавала закрытости иджтихада. В соответствии с постулатами ханбализма, он имел полное право на свое исследование и мнение, даже если с ним кто-то не был согласен. Разве за это можно судить человека? А потом говорят, что у мусульман не было преследований за убеждения, не было инквизиций. Так ведь это же самая настоящая инквизиция.

Суфий: Показателем неправоты Ибн Теймии является то обстоятельство, что веками его учению никто не следовал. Его только вспомнили ваххабиты в 18 веке.

А. А.: Ну что вы! Учеником Ибн Теймии и продолжателем его дела были многие известные мусульманские деятели, которые уважаются и вами. Вот, например, величайший мусульманский историк и толкователь Корана Ибн Кясир был учеником Ибн Теймии.
И, в заключении, я хочу сказать, что методы Ибн Теймии лично для меня неприемлемы. Очень многие его утверждения, буквальные интерпретации хадисов, и многое другое меня, как свободомыслящего человека, совершенно не устраивают. Однако моя твердая позиция состоит в том, что любой человек имеет полное право на выражение своего мнения и своих доводов. Его нельзя за это осуждать, сажать в тюрьму или убивать. Время, история, общество, люди, сами рас-ставят все по местам.

Гость

009	30.04.09 //КАЗАХСТАНЦЫ! ВСЯ ЭТА ВАША БЕДА СЕГОДНЯ НАЧИНАЕТСЯ С ВАХХАБИЗМА, А ЗАКОНЧИТСЯ МОЖЕТ ТАЛИБАНАМИ! ОДУМАЙТЕСЬ ПОКА НЕ ПОЗДНО - ИБО В ИТОГЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПОЛУЧИТЬ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ ВТОРОЙ АФГАНИСТАН! // Собака лаяла на дядю фраера........... Гость

010

30.04.09

Является ли Сунна откровением Аллаха?

В ходе проведенных мной многочисленных дебатов на религиозно-философские темы, я столкнулся с неожиданным для меня фактом того, что некоторые мусульмане считают Сунну та-кой же богооткровенной, как и Коран. Размышляя над этим, я пришел к выводу о том, что подоб-ные утверждения не выдерживают критику, о чем будет сказано ниже.
Я также задумался над тем, почему такие воззрения существуют в среде верующих мусуль-ман, и пришел к выводу о том, что люди не хотят задумываться о сути вещей. Многие просто не-способны на это. Ведь правильное мышление и способность к логическим заключениям даны не всем. Это тоже, наверное, дар Божий.
Массам народа удобнее объяснить, что есть идеальный человек, с которого они должны брать пример. Вот на этого человека и делается ставка. Мусульманские богословы понимают, что многим людям нравится веровать именно так, а не категориями настоящей мысли. Они все пре-подносят просто: есть человек, который вещает от имени Бога. Поэтому все сказанное или сделан-ное им - это божественное откровение и является обязательным к исполнению.
Однако массам народа, тем же богословам, очевидно, трудно подумать над тем, что каждый человек может быть самим собой только при наличии своей, а не чужой воли. Вот, например, если этого же богослова зомбируют и он станет делать все так, как делает другой человек, то можно ли назвать этого богослова им самим? Уже нет. На самом деле он уже не является собой. Его воля совершенно другая, даже если тело принадлежит ему.
То же самое перенесем на Сунну. Вопрос: «Мухаммед: Бог или человек»? «Человек, - фор-мально отвечают многие мусульмане, - но, тем не менее, часто добавляют, что все сказанное им, исходит от Бога и его поступки богооткровенные». Но позвольте, тогда получается, что в него вселился Бог и Мухаммед на самом деле не посланник Божий, а Богочеловек, олицетворение Бо-жье. Ведь если он полностью и во всем вещал от Бога, то, значит, у него уже нет своей собствен-ной воли и он, по сути, есть сам воплощенный Бог.
А потом эти мусульмане обвиняют христиан в том, что они, дескать, обожествили Христа. Ведь по сути это одно и тоже. Несмотря на то, что Иисус ходил по земле, на самом деле, согласно христианской доктрине, он всегда вещал как Бог и, следовательно, в нем была божественная воля. А раз так, то он и есть Бог, либо Богочеловек (так как у него есть также человеческое тело).
И вот какая интересная картина получается. Выходит христиане, в своих утверждениях, бо-лее последовательны, чем те мусульмане, которые считают Сунну откровением Бога равным Ко-рану. Они ответили на все вопросы так, как я описал и верно вывели богочеловечество Иисуса.
Но те мусульмане, которые считают Сунну богооткровенной и равной Корану, над этим не задумываются. То есть, если они утверждают равенство Сунны (поступков, деяний, слов пророка) Корану, то тогда налицо обожествление Мухаммеда тем, что его человеческая воля отрицается и она подчиняется божественной. Кстати, это все относится не только к некоторым суннитам, но и к шиитам. Там то же самое и даже больше: Бог продолжает выражать свою волю через имамов, по-следний из которых, по их вере, жив и сегодня. То есть, фактическое Божье воплощение у сунни-тов представляется в Сунне, а у шиитов, помимо этого, и в имамах.
Но, на самом деле, Сунна не может быть равной Корану. Только в этом случае все противо-речия разрешаются. Коран от Аллаха, а Сунна от человека (пусть даже от очень хорошего). Му-хаммед, лишь получая откровения от Аллаха, говорил от имени Бога. Но во всем остальном он был обычным человеком. У него была своя, а не божественная воля и не был он богочеловеком, а лишь передатчиком Корана. Таким образом, утверждение о том, что Коран это закон, а Сунна по-ясняющее его предание, имеющее статус рекомендации, а не закона, соответствует духу Ислама. В противном случае, я не вижу особой разницы между христианами и теми мусульманами, которые чтят Сунну богооткровенным законом. Я уже не говорю о том, что богочеловеки существовали с самых древнейших времен в различных верованиях, которые сегодня расцениваются как языче-ские. Получается, что этот стереотип очень удобен для людской веры и присутствует в самых раз-ных, даже монотеистических, религиях.
Получается, что в этом случае идея единобожия (таухид), которая является основным стерж-нем Ислама, оказывается расплывчатой и относительной.

Гость

011

30.04.09

Мысли об отношении к исламской традиции и мнениям богословов

Мусульманин: Скажите, если ваше мнение в области, к примеру, химии противоречит мне-нию авторитетного учёного, доказывающего своё мнение, грамотно обосновывающего его, в то время как в химии лично Вы дилетант, что Вы предпочтёте, сделать опасный эксперимент или подчиниться мнению учёного? Также и в религии. Муджтахиды являются специалистами в этой области, им нужно доверять.

А. А.: Да, но химик не обязывает людей уверовать в свои достижения. А богослов на это претендует. Поэтому прежде чем поверить этому богослову, нужно внимательно подумать. Цена ошибки велика. Он за вас отвечать перед Богом не будет.

Мусульманин: Вот именно, цена ошибки велика. Если Вы можете изучить арабский язык настолько хорошо чтобы чётко понимать Коран; изучить Сунну пророка так, чтобы знать причину и обстоятельства ниспослания аятов; быть уверенным в том, что ваше понимание правильное, то-гда Вы можете быть приравнены к тем муджтахидам, которым позволительно выдвигать собст-венные суждения. Как же быть мне? Я не могу понимать Коран в оригинале. Я не знаю доско-нально историю посланника Аллаха. Я, честно признаюсь, торможу на иносказательных аятах, часто не понимая их. Вы считаете, что я должен пренебречь мнением учёных и совершать ошиб-ки? Зачем мне изобретать велосипед? Почему мне не понимать религию так, как понимали её сподвижники, принявшие знание непосредственно от пророка, который, в свою очередь, брал зна-ние от Аллаха? Я понимаю, что тут встаёт вопрос о доверии к хадисам. Опять же, имея опреде-лённые способности и информацию, сами анализируйте, насколько достоверен тот или иной ха-дис. Но я этого делать не могу. Поэтому я доверяю мнению авторитетных учёных раннего време-ни. Я понимаю, что учёный может ошибиться. Я понимаю, что Бухари и Муслим могли, по ошиб-ке, ввести ложный хадис в свои сборники. Но мой разум, который Вы призываете использовать, подсказывает мне, что я имею гораздо больше шансов ошибиться и неправильно понять что-то из Корана, чем, к примеру, имам Шафии, или Газали, или кто-то другой. А цена ошибки, как Вы ска-зали, велика.
Никто не отрицает разум. Разум подсказал мне дорогу в ислам. Разум позволяет читать Ко-ран, понимать его аяты, читать тафсиры, мнения учёных и выбирать среди них. Но, отбросив в сторону весь многовековой опыт богословов и полагаться только на разум, неразумно.

А. А.: Никто и не призывает вас отрицать многовековую исламскую традицию. Ее, по-возможности, нужно внимательно изучать. Однако никогда не забывайте, что все это плод творе-ния людей. Ведь все эти божественные откровения Корана преломились сквозь сознание муджта-хида и он на основе своего метода, своего сознания, вывел религиозные постулаты, систематизи-ровал их в целостном виде, дал им свою оценку. То есть, все это рукотворное. Да, в основе выво-дов муджтахидов лежит божественная книга, но фетвы, которые они из нее выводят, являются их выводом, который может быть оспорен, либо может быть не совершенен и, наконец, может быть ошибочным.
Если муджтахид сталкивается с какой-то проблемой, дословно не описанной в Коране, то он исследует Коран, мусульманскую традицию и выводит какое-то предписание. Действительно, оно основано на аятах и он может это вам доказать. Однако, если глубже подумать, эти аяты были ни-спосланы в совершенно другой обстановке, по другому случаю, в другое время. Теперь, примене-ние их муджтахидом для данной конкретной обстановки, является лишь его мнением, его мыслью, его решением. Все это сводится к его субъективному пониманию Корана и его вывод еще не озна-чает, что это предписано Аллахом. Он просто подобрал несколько аятов для обоснования своей мысли и на этом основании сделал свое заключение. Точно также и другой муджтахид может по-добрать другую группу аятов и сделать вывод, отличающийся от вывода данного муджтахида и доказать это. Вот поэтому и существуют различные школы (мазхабы), мнения. Таким образом, мнения муджтахидов оказываются вердиктами людей, а не законом Аллаха и верить в них нельзя, так как по исламской доктрине верить можно только Аллаху. Но можно с ними соглашаться, когда в этом есть необходимость и когда они не противоречат окружающей нас реальности, а также до-водам разума.
Еще больше проблем с Сунной. Передача хадисов основана на цепи передатчиков хадиса и записи в сборниках хадисов, которые были составлены и систематизированы, спустя несколько столетий после пророка. Методы хадисоведов (мухаддисов), несмотря на все заявления традицио-налистов, оспоримы и их можно подвергнуть критике. Основа их состоит в том, что все передат-чики хадисов должны быть праведными и правдивыми людьми, не иметь психических недостат-ков и комплексов. Но если подумать внимательно, то все равно получается, что этого недостаточ-но для утверждения, что хадис действительно восходит к пророку и был высказан именно в такой форме, в какой он существует в сборнике хадисов. Ведь даже при всей правдивости и надежности передатчиков хадисов, мы доверяем качествам этих людей. Но, в то же время, ведь мы знаем и то, что люди не совершенны, они могут ошибаться, что-то неправильно понять, что-то неправильно сказать.
И потом, весьма сомнительно, что такое большое количество передатчиков хадисов слово в слово все точно передали. Часто они могли передать просто смысл услышанного, а не дословную передачу. Кстати именно поэтому один и тот же рассказ в деталях может различаться в различных сборниках хадисов. Такое встречается. Но это только то, что мы знаем. Теперь подумаем о том, сколько мы не знаем из того, чето традиция до нас не донесла.
Могут возразить, что это мелочи и главное смысл хадиса. Но ведь смысл может быть иска-жен из-за недословного пересказа. Это мы можем наблюдать из своего опыта, когда передаем смысл услышанного и этот смысл в чем-то он отличается от того, что мы услышали от того чело-века, со слов которого ведем повествование. А услышавший это от нас, тоже передает другому с несколько измененным смыслом.
Но для нас это может быть приемлемо. Ну, подумаешь, есть небольшая неточность. От этого нас никто не судит, никто спрашивать не будет и веру свою на этом не строим. Но в случае с хади-сами дело обстоит по-другому. Это религиозная традиция, следовательно, претендует на веру. Но как можно полностью уверовать в то, что вызывает описанные мной сомнения? Ведь за это мы можем быть судимы в мире ином. Даже еще до того суда, мы можем допустить массу ошибок и в нашем мире.
Еще одна деталь. Нам известно, что интонация, эмоция с которой высказывается та или иная мысль, тоже влияет на адекватность понимания того или иного выражения, слова. Но этого, разу-меется, невозможно проследить в хадисах. Это опять приводит нас к тому, что любой хадис может быть нами неправильно понят. Мне могут возразить, что такие мелочи не существенны. Но я отве-чу, что да, они не существенны, когда я слышу какой-то рассказ об отвлеченной теме от другого человека. Но ведь здесь речь идет о моей вере. Как можно верить в то, в чем есть элементы сомне-ний?
Теперь посмотрите на результат: принимая хадис на веру и поступая по нему, мы прежде ве-рим хадисоведу, который ввел хадис в свой сборник, потом в безупречность его метода, потом в нескольких передатчиков хадиса, а уже потом самому пророку. Ну, разве может быть построена вера на таких вещах? Говорится: веруйте в Аллаха. Но получается, что нужно веровать во все это. Причем Аллаха тут как раз и нет.
Отдельный вопрос о том, что было бы, если мухаддис не нашел бы тот или иной хадис или не ввел бы его в свой сборник. Тогда получается, что Аллах не довел бы до нас то или иное пове-ление. Оказывается, все зависело от случайности. Спасибо мухаддису, а то Аллах бы не нашел пу-ти довести до нас столь важное дело.
Но, в то же время, Сунну и хадисы отрицать тоже не нужно. Если они согласуются с бук-вальными смыслами Корана, то их можно и нужно принять во внимание в качестве рекомендации (но не закона). При условии их не противоречивости Корану, они бывают даже весьма полезными при комментировании аятов или при выяснении причин ниспослания того или иного аята, что то-же важно для их понимания.
Вот по всем этим причинам к мусульманской традиции нужно подходить осторожно и кри-тически. Но, в то же время, нельзя впадать в крайность и отрицать ее. И еще необходимо учесть, что богословие, к тому же, не точная наука. Это не математика, где все однозначно доказывается. Тут люди имеют дело с различными религиозными текстами, которые можно истолковать по-разному. А вот отвечать перед Аллахом будет сам человек.
Вот Вы сравнили богослова с врачом. Но ведь очень часто бывают и врачебные ошибки. Кроме того, человек знает себя лучше. Бывает так, что, получив предписание врача, могут поя-виться сомнения и человек сам предпринимает нужные шаги для своего излечения. То есть мнение врача не идеально. И самое главное, предписание врача - это не вера. Врач не претендует на то, чтобы его методы стали объектом веры, а богослов претендует. Но судить будет Аллах. Вот такой получается абсурд: богослов претендует на то, чем сам не владеет и судить не будет. Более того, самого богослова тоже будут судить. Но тогда почему я должен верить его мнению? Он разве по-стоит за меня на суде? Нет, уж если мне на суде будет плохо, то буду знать, что я сам виноват, а не отвечаю за ошибку или мнение другого человека, в слова которого я верил. Аллах справедливо может меня упрекнуть в том, почему я верил богослову, в то время как Он обязал меня верить только Ему.
В итоге, хочу поделиться с Вами своим мнением по этим вопросам. Я думаю, что в религии важен дух, а не буква закона. Все религиозные законы должны быть запечатлены в душе человека и проявляться в его жизни по отношению к другим людям, окружающему миру. Часто можно встретить религиозных людей, которые вроде стараются все делать по букве закона, чтить каждый хадис. Но все же видим, что тут что-то не то. Часто эти люди в жизни показывают себя не совсем такими, какими хотелось бы видеть действительно набожных людей. А часто встречаем и такое, когда поведение религиозных людей вызывает недоумение, хотя они вроде все делают по букве закона. Это означает, что вера, религиозные законы не нашли своего духовного выражения в по-ведении, культуре, манере речи и т.д. Они носят лишь внешний, показной, законнический харак-тер.
С другой стороны, стремление все делать по закону приводит очень многих людей к смяте-нию. Молодые люди, приходя в религию, первоначально с большим энтузиазмом стремятся вы-полнять все предписания закона. Однако, со временем, энтузиазм спадает и они понимают, что просто невозможно угнаться за таким обилием предписаний, законов, рекомендаций и, самое главное, постоянно их применять в жизни. Получается, что этот закон входит в душу человека и лишает его собственной воли, порабощает его, превращает в бездушный механизм, в винтик сис-темы. Религия становится тягостной, нереальной, невыполнимой. Вот эти обстоятельства приво-дят к крайностям. Многие заявляют о необходимости буквального применения закона. Но на са-мом деле, сами в жизни не следуют этому, ну может только за исключением каких-то одиночек. Да и то, они где-то чего-то не выполняют. Другие могут переживать из-за того, что им сложно вы-нести всю эту тяжесть мусульманской традиции. У них могут развиться психологические ком-плексы вины за свою неспособность все выполнять. Да и сама мусульманская традиция напомина-ет им о постоянной их вине, о греховности, об ужасах наказания, которое ждет людей за пренеб-режение религиозными обязанностями, за непосещение мечетей, за пропуск намаза, за непокрытие женщиной головы и т.д.
А третьи вообще отходят от веры и просто на словах ее декларируют, чтобы не быть осуж-денными обществом. По этой причине, часто поведение людей отличается от слов и в обществе может распространиться двуличие и лицемерие. Хотя другие члены этого общества больше осуж-дают "слабых" в вере людей не потому, что они сами очень твердо придерживаются закона, а по-тому что это традиция, так принято из соображений политкорректности. Делай что хочешь, только всегда говори, что ты веруешь и чтишь закон.
Но тогда возникает вопрос: а как же быть? Мне кажется, что на самом деле все обстоит на-много проще. Бог не является деспотом и не обязывает человека к тому, что ему бы было сложно исполнить. Несмотря на все заверения религиозных служителей, по моему мнению, в настоящее время исламская традиция слишком нагромождена и сложна для исполнения. Большинству людей все это в тягость, несмотря на то, что внешне они об этом не говорят. В этом я убедился как на личном примере, так и на примере очень многих верующих людей, поведение которых наблюдал. Кроме того, я видел образ жизни и мышление людей в различных мусульманских странах.
Помимо сказанного, необходимо учитывать и состояния людей. Ведь мышление, характер, возможности, мироощущение, мировоззрение, физическое и психическое состояние людей в мо-лодости, зрелости и старости различны. Невозможно применять для всех случаев стандартные приемы. Каждый случай в отдельности имеет свою специфику. И когда человек сталкивается со всем этим, он опять бежит к богослову, который снова и снова выносит новую фетву уже для но-вого случая. Но ведь это не от Бога. Это от богослова, который просто так понял аяты и хадисы. Это понимание не означает, что он прав и это не постановление Божье.
Бог заранее знал все то, о чем я писал. Это потом мусульманская традиция, которая склады-валась веками, усложнила все и свела религию к буквализму, лишив ее духа. Даже если человек оказывается слабым и плохо исполняет обязательные религиозные предписания, то все равно это не повод для того, что бы он считал себя неполноценным. Главное - это мировоззрение и духов-ный мир человека. Мировоззрение должно строиться на исламской составляющей. Это и есть дух. Остальное - форма.
Иначе получается, что Бог уподобляется какому-то ворчливому старичку который наблюда-ет за каждым человеком на предмет того, какую молитву он произнес при входе в туалет, а какое при выходе из мечети; все время проверяет, опоздал ли человек к намазу или умышленно пропус-тил его. И все время Он чем-то недоволен, и все ему не так, и все время Он угрожает всем адскими мучениями. В то же время, почти все аяты Корана начинаются словами "Милостивый, Милосерд-ный". Как же согласуется это с тем образом, который я описал? Это же противоречие. Бог, разуме-ется, не является таким, но Его таким сделала поздняя традиция.
Суть религии в ее духе. Не случайно, прежде всего говорится о том, что самое главное - это вера в Бога. И кто это сделал - тот в раю. Этот момент есть и в Коране, и в хадисах. Главное жить идеалами веры, показывать ее на деле в своей культуре, поведении, обращении с окружающими людьми; избегать показухи, гордыни; а все остальное Бог простит. Он не деспот, не злой и ворч-ливый старичок. Вера мусульман проста. Надо верить в Аллаха, а потом в ангелов, пророков, пи-сания, существование ада и рая и предопределение. А что касается формы, то надо исполнять в день пять молитв, пост раз в год, а по возможности платить милостыню (закят) и поехать в хадж. Все очень просто.
Но даже если в силу каких-то обстоятельств человек и не выполнит где-то одного намаза, или будет психологически не готов исполнить его, например, на протяжении года; или если он не найдет в себе силы быть готовым к посту, то ведь Бог не такой мелочный, чтобы сразу покарать его. Он все прощает и, несомненно, простит и этого человека. Но вот исламский дух всегда дол-жен присутствовать, даже если человек не исполнил намаз или не соблюдал пост. Отсутствие это-го духа будет караться Богом. Я не исключаю того, что Бог покарает как раз законников, живущих по букве, а не по духу религии. А те, которые своим духом, культурой, этикой приносили пользу религии, обществу, нации и воспитывали хорошие духовные качества в себе, те, по моему мне-нию, будут прощены, несмотря на многочисленные грехи.

Гость

012

30.04.09

////Мысли об отношении к исламской традиции и мнениям богословов
............................Но, в то же время, Сунну и хадисы отрицать тоже не нужно. Если они согласуются с бук-вальными смыслами Корана, то их можно и нужно принять во внимание в качестве рекомендации (но не закона). При условии их не противоречивости Корану, они бывают даже весьма полезными при комментировании аятов или при выяснении причин ниспослания того или иного аята, что то-же важно для их понимания.
Вот по всем этим причинам к мусульманской традиции нужно подходить осторожно и кри-тически. Но, в то же время, нельзя впадать в крайность и отрицать ее. И еще необходимо учесть, что богословие, к тому же, не точная наука. Это не математика, где все однозначно доказывается. Тут люди имеют дело с различными религиозными текстами, которые можно истолковать по-разному. А вот отвечать перед Аллахом будет сам человек////
Вот золотая середина. Ничего не отрицается и ничего не навязывается.

Гость

013	30.04.09 КАЗАХСТАНЦЫ! ВСЯ ЭТА ВАША БЕДА СЕГОДНЯ НАЧИНАЕТСЯ С ВАХХАБИЗМА, А ЗАКОНЧИТСЯ МОЖЕТ ТАЛИБАНАМИ! ОДУМАЙТЕСЬ ПОКА НЕ ПОЗДНО - ИБО В ИТОГЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПОЛУЧИТЬ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ ВТОРОЙ АФГАНИСТАН! Гость

014	30.04.09 Пора запретить все религии. Любая религия - опиум для неокрепших умов. Ãîñòü

015	30.04.09 И ничего вы ему не сделаете, потому что отец казахстанской нации принял от Бекболата подарок - авторство всем известной песни Гость

016

30.04.09

//Пора запретить все религии. Любая религия - опиум для неокрепших умов. //
понятна ваша ненависть к чужому выбору, но запретить основу любой религии - веру, вы не в состоянии. Во первых это физически невозможно, во вторых общество не поддержит такую позицию. Вы где то там тоже в крайности находитесь. Эдакий атеист радикал.

Гость

017	30.04.09 И ничего вы ему не сделаете, потому что отец казахстанской нации принял от Бекболата подарок - авторство всем известной песни _____________________________________________ Бог оберегает тех, кто уверовал, а не авторство всем известной песни. Гость

018

30.04.09

Могут ли хадисы составлять основу веры мусульман?

Как известно, подавляющее большинство хадисов в мусульманской традиции передано од-ним или несколькими передатчиками, а потом они были записаны в сборниках хадисов. Но могут ли такие сообщения быть основой веры мусульман, в случае, если по методам мусульманских ха-дисоведов, эти передатчики надежные и хадисы достоверные?
По моему мнению, хадисы, в любом случае, не могут составлять основу веры мусульманина, так как достоверность передачи даже самого надежного хадиса все равно будет вызывать сомне-ния. В доказательство своей позиции привожу ссылки на цитаты известного мусульманского бого-слова Мухаммеда Шалтута из университета «Аль-Азхар», богослова М. Абу Раййа, а также из ме-тодов ханафитской правовой школы:
1. «Убеждение мусульманина строится только на явных и недвусмысленных знамениях Ал-лаха (нассах). Люди не могут опираться на домыслы и это отражено в Коране:
"Большинство многобожников - в плену своих догадок. Но ведь догадки никак не могут за-менить истину. Воистину, Аллах ведает о том, что они творят" (10: 36).
Поэтому необходимо остерегаться предположений. Если Коран не вызывает никаких сомне-ний, то хадисах эти предположения и сомнения есть:
а) В достоверности их восхождения к пророку;
б) В том, что часто хадисы имеют многозначные смыслы и неконкретны.
И поэтому хадисы не могут быть окончательными убеждениями мусульман».
2. «В вопросах убеждений мусульман (акыды), хадисы, которые считаются достоверными (по методам хадисоведов), могут составлять основу только в случае повторения и пояснения ими однозначных и ясных повелений Корана. Самостоятельно (вне аятов Корана) они не могут состав-лять убеждений мусульман. Исключение составляют только общеизвестные хадисы, которые пе-реданы многими путями передатчиков (мутаватир). Однако таких хадисов мало».
3. «Большинство мусульманских школ считает, что в правовых вопросах хадисы могут что-либо запрещать или разрешать, даже если в вопросах вероучения аргументы из них не являются доказательством. Однако ханафиты не разделяют этого мнения. Они считают, что данные хадисов и в правовых вопросах не являются окончательным доказательством суждения, так как они носят предположительный характер. Но на предположениях нельзя выносить решение о запретности или разрешенности того или иного деяния, так как Аллах сказал: “Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это, мол, дозволено, а то запретно, и не возводите напраслину на Аллаха. Воисти-ну, не будут благоденствовать те, которые возводят на Аллаха навет” (16: 116). Поэтому в хана-фитском праве запретительные и позволительные повеления хадисов могут носить лишь характер желательного и нежелательного. Абу Ханифа (ум. в 150/767), Абу Юсуф (ум. в182/798) и Имам Мухаммед (ум. в I89/805) считали доводы из хадисов только желательными и нежелательными, а не позволительными и запретительными» .
4. Абу Ханифа не предписывал действовать по хадису от Абу Хурайры, в котором тот гово-рил о том, что посуду, которой коснулась собака, необходимо семь раз протереть песком. Абу Ха-нифа обосновывал это тем, что сам Абу Хурайра не поступал таким образом, и протирал посуду лишь три раза и именно так выдавал фетвы. Следовательно, это сообщение, по его мнению, вызы-вало сомнения, несмотря на то, что этот хадис был признан достоверным и содержится в сборни-ках хадисов Бухари (Вуду, 33) и Муслима (Тахара, 89, 91, 92, 99).
В то же время, значение хадисов в исламской традиции велико. Их отрицать нельзя, но и нельзя ставить на один уровень с Кораном. Если хадис не противоречит Корану и согласуется с ним, то его нужно принять к сведению. Все это является также правовым методом ханафитской правовой и матрудийской вероучительной школ суннитского Ислама.
На мой взгляд, нельзя считать законом повествования, которые собраны через 200-300 лет после пророка Мухаммеда. В этом случае получается, что мы вначале верим собравшим их хади-соведам и их методам, а потом уже словам пророка. Это лишено здравого смысла. И еще, кроме приведенных выше доводов, не ясно, говорил ли пророк те или иные слова только для своего вре-мени (7 века) и данной конкретной ситуации, или для вечности. А также не ясно, сказал ли пророк то или иное слово только для арабов, или для всего человечества.
Короче говоря, следовать букве Сунны - это удел того, кто этого хочет. Не нужно это навя-зывать всем вокруг.

Возражение: Но ведь есть еще совершенно точные фактические хадисы, которые переданы таким большим количеством передатчиков, что невозможно говорить о сомнениях в их восхожде-нии к самому пророку Мухаммеду. Эти хадисы или сообщения называются "мутаватир" и отказ от их признания выводит человека из веры.

А. А.: Но, сколько должно быть передатчиков, чтобы просчитать хадис фактом и принять на веру? Этого точного количества в мусульманском богословии нет. Следовательно, понятие хади-сов-мутаватир становится несколько неконкретным.
Вот отличная критическая статья об этом, где говорится, что точного определения многих вопросов, связанных с хадисами-мутаватир, просто не существует. Достаточно сказать, что там автор приводит собрание мнений различных алимов о количестве передатчиков, необходимых для признания хадиса мутаватиром. И здесь выясняется, что один алим считает мутаватиром сообще-ние 4 человек, а другой 1500 (!) человек. А между ними называются другие цифры. Цитата приво-дится из труда аль-Каттани. Ну тогда что именно можно считать хадисом мутаватир? Ведь для од-ного алима хадис переданный, скажем, 20 передатчиками – мутаватир, а для другого нет, т.к. он считает таковым только если есть 100 передатчиков. И что делать?
Единственный неоспоримый общеизвестный факт (мутаватир), который составляет фунда-мент Ислама – это Коран.

Возражение: Этот сайт, на который Вы ссылаетесь, принадлежит коранистам, которые во-обще отрицают Сунну.

А. А.: Ну и что с того, что это сайт коранистов? Если есть правда там, то ее надо брать. Если есть правда у атеистов, то это тоже надо брать. А если есть сомнительные вещи у самых набожных людей, то это надо отрицать. То есть меня интересует не то, откуда взята та или иная информация, а то, что в этой информации содержится и насколько в ней надежные посылки. В науке рассмат-ривается все, независимо от идейной направленности того или иного труда.
В данном случае, статья указанная мной, написана на высоком научном уровне, мысли авто-ра подкреплены научными ссылками и нет никакого основания отрицать это только потому, что статья находится на сайте коранистов. Конкретно по нашей теме, автор привел со ссылкой на аль-Катани данные о том, сколько различных мнений существует у алимов по отношению к понятию “мутаватир”. И совершенно верно был подведен итог о том, что это понятие не является в среде алимов конкретным понятием, применительно к хадисам.

Гость

019

30.04.09

КАЗАХСТАНЦЫ!

Президент Казахстана пробивает казахстанскому народу "Путь в Европу" и в "Путь в Северную Америку" - в сообщество прогрессивных христианских государств;

В то время как все казахстанские исламисты, любого направления, пытаются идти пагубным путем в кромешний религиозный мрак Афганистана и Пакистана!

Гость

020

30.04.09

Гость

021

30.04.09

///КАЗАХСТАНЦЫ!
Президент Казахстана пробивает казахстанскому народу "Путь в Европу" и в "Путь в Северную Америку" - в сообщество прогрессивных христианских государств;
В то время как все казахстанские исламисты, любого направления, пытаются идти пагубным путем в кромешний религиозный мрак Афганистана и Пакистана! ///
слушай, ты достал уже со своими лозунгами.
казахи были, есть и будут мусульманами, иншаАлла.

Почему Аллах не поддерживает бунтарей?

Фундаменталист: Военная хунта, продажные диктаторы, монархи и светские правители в мусульманских странах подавляют и жестоко расправляются с исламскими движениями.

А. А.: Если внимательно подумать, то все это закономерно. Аллах, как правило, нигде не помогает никаким религиозным бунтарям. Никогда не встречал побед, даже в отдаленной исто-рии.
Дело в том, что все подчинено законам диалектики. Бунтари, еще со времен израильских зе-лотов , уповают на чудо. Но Аллах чудо не производит. В результате же отсутствия чуда, десяток религиозных фанатиков оказывается в окружении современной армии, которой особого труда не составляет, справиться с ними. Все правильно, логично, динамично и диалектично.
Успех восстания может быть только тогда, когда народ поддерживает восставших и когда для этого созрели объективные исторические условия. Так было, например, во время иранской ре-волюции. Но нет ни одного положительного примера прогресса и развития мусульманских об-ществ после прихода к власти сторонников шариата. На деле оказывается, что сторонники шариа-та не способны эффективно управлять страной и сами оказываются тиранами, коррупционерами, взяточниками и т.д. почище старых властей.

Фундаменталист: Не согласен. А разве враги оставили в покое Афганистан, чтобы моджа-хеды могли развивать страну?

А. А.: В таком случае нужно исходить из реалий. Если становится ясным, что есть санкции, что мир тебя не воспринимает, то значит, ты не сумеешь управлять страной. Тебе просто не дадут это сделать. Тогда надо уйти и передать власть тем силам, которые будут способны успешно управлять страной. В этом случае надо уйти в оппозицию, вести парламентскую борьбу, показать всему миру, что мусульмане прогрессивны и могут вести борьбу цивилизованными, а не средне-вековыми методами. Для этого уже нужен интеллект, здравый смысл, дипломатия, стратегия, эко-номисты, хорошие кадры во всех сферах жизнедеятельности. Вот, на примере Турции мы это ви-дим.
Нельзя же ради сохранения своей власти, ввергать народ в очередную войну. Это не делает чести движению, которое называет себя шариатским. Отсюда только вывод о том, что люди, дек-ларирующие о шариате, не ценят жизнь и безопасность своих граждан. И ничего, кроме разрухи и войн, своим присутствием у власти дать народу не могут, как это мы видим на примере того же Афганистана. И что толку от такого "шариата"? От него только надо бежать куда подальше. Боже-ственные законы в руках талибов и других радикальных сил привели к голоду и разрухе, а не к процветанию и прогрессу народов Афганистана. Это, наоборот, удар по ценностям шариата, а не его утверждение.

Фундаменталист: Но когда без применения силы люди принимали истину?

А. А.: Ну, почему же? Большинство арабских племен еще при Мухаммеде приняли Ислам добровольно. Затем, без проблем воспринимали его во времена правления его сподвижников. То-гда Ислам действительно нес прогресс и созидание, освобождение из-под тирании Византии и Ирана. Ислам дал политико-экономический и научно-культурный прогресс.
А что сейчас? Если бы мусульмане смогли бы показать себя такими же, как первые мусуль-мане, то, конечно же, проблем с восприятием шариата, не было. Стремиться взять власть, а потом принуждать народ к покорности законам шариата в интерпретации взявших власть сил, легко. Но надо же думать о том, что эти “шариатские” силы могут дать народу? Ведь власть должна быть установлена во благо народа, а не для тирании и деспотии определенных сил. И потом, разве эти политические группы представляют Аллаха или Шариат? Они представляют лишь самих себя. Шариат трактуется с точки зрения той или иной группы, и не более того. Не от Аллаха это, а от людей, которые трактуют Писание.

Фундаменталист: Наш пророк Мухаммед, чьи поступки и являются для нас лучшим приме-ром, установил власть шариата.

А. А.: Да, но, во-первых, он был посланником Аллаха и в этом никто не может равняться на него. А во-вторых, он никогда не захватывал ничью власть. Мединцы его пригласили в свой город. Почему же мусульманские группировки стремятся захватить власть? Это же не пример пророка.

Фундаменталист: Враги Аллаха как раз и хотят, чтобы мусульмане всегда были в оппози-ции, в то время, как они сами правят народами.

А. А.: Возможно. Но только мусульманским политическим силам нужно вначале подумать о том, что именно они могут дать своему народу, миру, стране? А установление шариата, ради ша-риата, не может быть самоцелью. Ведь не для Аллаха (который ни в чем не нуждается) он уста-навливается, а для народа. А народ нужно кормить и просвещать. Если политические силы, к тому же, заявляют, что собираются править на основании божественных принципов, то на них ложится двойная ответственность: нужно оправдать религиозный закон и, одновременно, дать благосос-тояние и процветание народу. Иначе, зачем они нужны стране? Деспотов, диктаторов, монархов, авторитарных и тоталитарных правителей и без этих шариатских сил хватает. Зачем народу еще одна?

Фундаменталист: Моджахеды показывают, что ради идеи они готовы пожертвовать мно-гим. А кто будет вспоминать тех, которые трусливо за всем этим наблюдали? А некоторые даже помогают и поддакивают кяфирам. И главное в том, как они предстанут перед Всевышним?

А. А.: Если эти идеи реальные, продуманные и отвечают потребностям народа, то это, ко-нечно же, хорошо. Но, к сожалению, мы иногда видим, что мечети в мирных городах превращает-ся в укрепцентры с дотами, дзотами, арсеналом различных вооружений, как это имело место в Красной мечети в Исламабаде. Разве это нормально? Разве это нужно народу?
И на каком основании одна группа верующих считает, что она праведнее всех остальных людей и имеет право учить окружающих жить? Не Аллах ли об этом знает?
Нормально ли, когда в заложники берутся люди? Нормально ли, когда некая группа верую-щих с оружием борется против собственной армии, против своего же народа? Лично для меня ша-риат - это идеал справедливости, процветания, счастья, а не захват заложников, стрельба в солдат своей армии, действия против собственного народа и превращение своей страны в руины. А как кто предстанет перед Всевышним, знает только Он.

Фундаменталист: Я, лично, не верю в мораль общества, которое пренебрегает законами Ислама.

А. А.: Пока законы Аллаха не войдут в души людей и не изменят их мировоззрение, ничего не получится. Вера и мораль существует в конкретных людях, а не странах. Масса народа не мо-жет быть одинаково высокоморальной и праведной. Поэтому я весьма скептически отношусь к идеям построения в наше время некоего шариатского государства, так как это стремятся сделать насилием. А постоянное давление на народ порождает лицемерие. Люди будут внешне добропо-рядочными мусульманами, из боязни казни. Но, в то же время, они будут ненавидеть власть, кото-рую будут подтачивать изнутри и дискредитировать религию.

Фундаменталист: Нигде не сказано, что Шариат обязан гарантировать научно-технический прогресс. Покажите мне то место где написано, что мусульмане в этом мире должны жить лучше неверных? Мусульмане стремятся к прелестям рая, а не этого мира.

А. А.: Значит, никакого созидания сторонники шариата предлагать не собираются? А му-сульмане должны жить хуже всех остальных людей?
Получается, что сторонники шариата не обладают вообще никакими представлениями о том, как управлять страной, как решать социально-политические задачи, как решать проблему благо-состояния нации. Нужен ли народу такой режим?

Фундаменталист: К сожалению, во многих местах мусульманские правители действительно совершили ошибки.

А. А.: Вот, по всем этим причинам, я и говорю, что построение мусульманского государства (в полном смысле этого слова) очень ответственное и тяжелое дело. И я, честно говоря, не знаю, как этого достигнуть. У меня нет никакого видения этого вопроса. Я только вижу, что в основном все попытки этого, мало того, что окончились провалом, но и нанесли удар по имиджу исламской религии. Поэтому, лучше пока остановиться и подумать о том, что они делают? И то, что все эти движения терпят поражение, говорит о том, что Аллах не поддерживает их. Значит, что-то не так они делают.

Гость

022	30.04.09 слишком поднимаешь автор планку Тлеухана, переоцениваешь его возможности....Я его знаю, он никакой абсолютно.... Гость

023

30.04.09

Нормально ли, когда из мечетей исходит угроза

Фундаменталист: Нельзя только пребывать в мечетях и молиться там, ибо именно этого от нас хотят наши враги. Нужно вывести Ислам на мировой уровень, чтобы Слово Аллаха присутст-вовало везде.

А. А.: Религия, конечно же, должна проявлять себя, и в общественных отношениях, и в по-литике. Но это нужно делать разумно. Во всяком случае, все это не должно выходить прямо из мечетей и возглавляться муллами. А что касается политики, то это грязь. Нельзя впутывать в эту грязь религию, иначе она станет грязной; станет инструментом для достижения политических це-лей, а не средством для спасения души. Вы подумайте, каково изначальное предназначение рели-гии? Ведь она заключается в индивидуальном и общественном эсхатологическом спасении. А что дает присутствие Ислама в политике лично для вас? Это приведет вас к спасению?
Политикой нужно заниматься светским людям. Для этого нужны серьезные кадры, профес-сионалы в различных областях жизнедеятельности, науки, экономики, политики. Надо формиро-вать политические партии, подключиться к парламентской борьбе. Хорошим примером этого яв-ляется Турция, где партия АКР вышла не из мечетей. Они вообще с мечетями прямо не связаны, это политики, а не муллы. Муллы же должны быть в мечети и воспитывать народ в духе ислам-ских ценностей. Нельзя им влезать в те области общественной жизни, в которых они не разбира-ются. Надо доверить эти дела профессионалам.
Плохо то, что из-за попыток некоторых мулл и различных сомнительных религиозных дея-телей политизировать мечети, они стали объектом недоверия и подозрений во всем мире. Везде мечети держатся под надзором. Вот посмотрите, что творят, например, в Италии: «Итальянская полиция закрыла мечеть в Перудже. По словам полицейских, там располагалась школа для подго-товки террористов, связанных с "Аль-Каидой". Арестованы трое марокканцев, в том числе имам мечети. Ещё одному подозреваемому удалось скрыться. Следователи говорят, что в мечети обуча-ли рукопашному бою и обращению с огнестрельным оружием. При обыске в компьютере были обнаружены файлы с инструкциями по управлению "Боингом-747", обращению с ядами и взрыв-чаткой. В мечети были также найдены химические реактивы и взрыватели» .
Таким образом, вместо милосердия и гуманности, из мечетей исходит угроза, как в Таджи-кистане и Пакистане, так и в Италии. Это, по-вашему, нормально? Способствует укреплению ав-торитета Ислама?
Другое дело, когда имам мечети покидает все свои религиозные должности и занимается по-литикой. Вот тогда это приемлемо и его ошибки не будут относить к исламской религии. Но, по-моему, даже в этом случае религиозным деятелям нежелательно заниматься политикой, так как они всегда убеждены в том, что все вокруг должно быть вписано в рамки богословия, хотя, на са-мом деле, все это лишь мнения различных муджтахидов, а не прямые повеления

Штурм исламабадской “Красной мечети” пакистанскими военными в 2007 году

Бога. Но, религиозные деятели, к сожалению, часто не ставят разницы между религиозной тради-цией и прямыми заповедями Божьими.
Все это приводит к тому, что богословы оказываются оторванными от реальности. И когда они пытаются подогнать окружающий мир под богословие, это приводит к огромным проблемам. Мир развивается по своим закономерностям и если их не ощущать, то это может обернуться по-ражением, что мы и видим на примере многочисленных религиозных группировок. И эта логика установлена самим Аллахом. Мир находится в диалектическом развитии, а не в догматическом застое.
Средневековый фикх, который пытаются сегодня проводить в политико-экономическую жизнь различных стран религиозные группы, сильно устарел. Он был приспособлен под средневе-ковые реалии. Сегодня мир совершенно другой. Фикх нуждается в серьезных реформах.
Однако на любые попытки реформ, мусульманские традиционалисты очень болезненно реа-гируют, думая, что реформаторы хотят изменить религию. Это глубокое заблуждение. На самом деле реформаторы хотят лишь того, чтобы мусульманский мир не отставал от других культур. И еще они хотят очистить его от средневековых наслоений. На самом деле, значительная часть фик-ха - это мнения, кыясы, иджтихады средневековых алимов, это не прямые повеления Корана и Сунны.

Фундаменталист: Сама по себе мечеть не может быть источником терроризма и т.д. Все де-ло в людях, которые там находятся.

А. А.: Разумеется, всегда есть человеческий фактор. Понятно, что без людей, мечеть - это лишь стены. Однако получается, что мечети везде оказываются под контролем властей и к ним относятся с недоверием. Это очень плохая тенденция, до которой довели дела сами мусульмане. Безграмотные и хаотические массы, не имея никаких программ, кадров, политиков, партий, хотят просто произвести бездумный бунт, который, на самом деле, приводит к еще более худшим по-следствиям. Об этом они не думают. Мечети существуют для духовных, а не для политических вопросов. Политикой занимаются политики.

Фундаменталист: Многие преступники, благодаря посещению мечетей, стали на праведный путь, но что интересно, СМИ в упор не желают замечать этого, но афишируют единичные нелице-приятные случаи (как в случае с мечетью в Италии) на весь мир. Это свидетельствует о том, что они целенаправленно ведут борьбу с Исламом.

А. А.: Из мечетей разнесли в клочья иранскую монархию, из мечетей вышел Талибан, в ме-четях рождались андижанские и таджикские события. В Дагестане тоже из мечетей выходят раз-личные крайние группировки. Бои вокруг “Красной мечети” в столице Пакистана Исламабаде в 2007 году, показывают, какими опасными местами могут стать мечети. Даже в Европе периодиче-ски арестовывают экстремистов в мечетях. Это все Вы считаете единичными случаями?

Гость

024

30.04.09

В защиту атеистов

Верующий: Если для человека нет Бога, ему бесполезно что-то объяснять. Это глухая стена. Это пустой человек, "бездушное" существо, отсутствие духовного мира. Для меня атеист - не бо-лее чем робот.

А. А.: Ну почему же? Атеисты, часто умные и грамотные люди. Также очень часто бывает так, что они, по самым различным параметрам, превосходят некоторых верующих. К сожалению, часто можно встретить такие случаи, когда поведение, речи, понятия некоторых верующих, мягко говоря, не соответствуют тому, что они проповедуют. По-моему, таких верующих надо больше остерегаться, чем атеистов. Ведь атеист, в отличие от них, честен и авторитетом религии не при-крывается. Достоин уважения атеист и самый ужасный неверующий, поносящий Бога больше, чем такие верующие, которые через слово восхваляют Бога, а своими словами, поступками опошляют Его.

Верующий: Атеистов ничего не сдерживает. Они могут украсть, соврать, заняться прелюбо-деянием.

А. А.: Вроде, совсем недавно, мы жили в атеистическом государстве и я бы не сказал, что все население было ворами, лгунами, прелюбодеями. А вот сейчас религия стала модной. По крайней мере, все себя бьют в грудь и заявляют о вере. Но, это не мешает очень многим занимать-ся всем тем, о чем Вы написали.
В среде верующих можно встретить и лицемерие, и грубость, и невоспитанность, и тупость. И это еще больше удивляет. Вроде человек через слово клянется Богом, но на самом деле по нему, по его поведению, не скажешь, что он особенно думает о Нем. Ну да ладно, наверное, такие люди думают, что можно себе позволить, что угодно, так как Бог все равно прощающий.
Также, у некоторых верующих вера может «зашкалить». Освещенные светом "истинной" (в их представлении) веры некоторые верующие способны на самые неординарные и непредсказуе-мые поступки и поэтому, их нужно остерегаться. Это фанатики. Недаром в народе возникла такая поговорка: "Научи дурака молиться, и он лбом землю прошибет".
Поэтому я думаю, что порядочный и воспитанный атеист, который чтит закон страны, Кон-ституцию и не лицемерит, достоин большего уважения.

Верующий: Жить без Бога в душе невозможно.

А. А.: Разумеется, что у верующих Бог должен быть именно в душах. Но, на деле, часто на-блюдаем, что верующие лишь декларативно заявляют о Боге. Они говорят о Боге, но на самом де-ле строят свои воззрения на фетвах и постановлениях муджтахидов, священников, имамов и про-чих людей, а не Бога. Верующие чаще апеллируют к осязаемому, рукотворному – к книгам муд-жтахидов, их мнениям, по тому или другому вопросу, к толкованиям. Не вижу я духа религии, а лишь только букву закона. Но и это я понимаю. Трудно многим людям веровать в Бога, не обра-щаясь к материальным и рукотворным вещам. Хотя, лейтмотив Корана именно в вере в Бога, но на деле больше вижу, что к Нему обращаются мало, а больше к политике, законам, фетвам и муджта-хидам.

Гость

025

30.04.09

А.А. - Айдын Али-заде, доктор философских наук, старший научный сотруд-ник отдела «Философии религии» института Философии и Политико-Правовых исследований Национальной Ака-демии Наук Азербайджанской республики. Автор ряда монографий и статей по историко-философским аспектам мировых религий, которые были изданы в нашей стране и за рубежом. В том числе: "Коран и Библия: сравнитель-ный анализ" (Баку, 2002), "Божественная и земная власть в исламском мировоззрении" (Баку, 2004), "Хрони-ка исламских государств" (Москва, 2004), "Xristianlıq: tarix və fəlsəfə" (Bakı, 2007), "Исламский энциклопедиче-ский словарь" (Москва, 2007) и др.
////////////////////////////////////////////////
МашаАлла, какой образованный человек, которых не хватает сегодня Умме. Кругом одни крайности. Вот рациональный подход в рамках, ниспосланного Откровения. Вот это действительно философ, доктор наук, не чета Аслбеку Мусину. Тот чистый демагог, преследующий с упрямством, достойным фанатика, разбивающего свой лоб, ему одному известную цель к тому же с одержимостью гордеца.

Гость

026

30.04.09

Гость

027

30.04.09

КАЗАХСТАНЦЫ!
В то время как все казахстанские исламисты, любого направления, пытаются идти пагубным путем в кромешний религиозный мрак Афганистана и Пакистана!
//////////////////////
какая наглая ложь.
Турция почти в Европе. Малайзия по уровню развития догоняет Японию. Пакистан ядерная держава. Афганистан не дает никому себя покорить.
Уровню жизни КСА и ОАЭ может позавидовать любое западное гос-во.
У нас тоже должен быть свой путь. Светское гос-во, ислам как основа духовности этого светского общества.

Гость

028

30.04.09

Гость

029

30.04.09

Достал мусин придурок. когда ты сдохнешь от своей пагубной привычки скотина. поливаешь всех,а сам свинья заражаешь всех своим сектантским гриппом. не дай аллах с папой, что то случится не проживешь и трех дней. не корчи из себя святошу и борца с ваххабитами. ты такая же тварь,как и все твои дружки шииты. а это осиное гнездо в горном гиганте надеюсь скоро снесут.
=================================
Какой изысканный тупобаранский почерк.))))))))
Аллах пишется с большой буквы.
А насчет Горного Гиганта я вообще долго смиялсо)))))) Особенно дружки шииты прикололи.))))))))
Не бойся тупобаран, наше гос-во светское и толерантно ко всем. И к верующим и к атеистам, и к тупобаранам.)))))))

Гость

030

30.04.09

НЕ СЛЕДУЕТ ЛИТь ВСЕХ ПОДРЯД ГРЯЗьЮ. ПОКА НЕ ДОКАЗАНО ОБРАТНОЕ МУСУЛьМАНЕ ОБЯЗАНЫ ДУМАТь О ДРУГИХ ТОЛьКО ХОРОШЕЕ, Т.Е ХУСНУ ЗАН. КОГДА ЧЕЛОВЕК САМ НЕЦЕЖА И ПОЛНЫЙ "НОЛь" В РЕЛИГИОЗНЫХ ЗНАНИЯХ КАЖДОЕ ДАЖЕ МАЛО МАЛьСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ МУСУЛьМАНСТВО У ДРУГИХ ВЫЗЫВАЮТ У НЕГО СТРАХ И ПАНИКУ. ТОЛьКО ТАК МОЖНО ОБъЯСНИТь ВАШИ РЕПЛИКИ. А АВТОР НАСТОЛьКО В СТРАХЕ ЧТО ДАЖЕ НЕ ПОДПИСАЛСЯ ПОД СВОЕЙ ЛОЖНОЙ БРАНьЮ. ОТ ТВОРЦА МИРОВ НИЧЕГО НЕ СКРОЕШь. ВСЕМУ СОДЕЯННОМУ ВОИСТИНУ БУДЕТ НАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТ. БЛАГО ЗА БЛАГО, ЗЛО ЗА ЗЛО. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОБЛИТь ГРЯЗьЮ ДРУГОГО, ПРЕЖДЕ ЧЕМ РАЗВОДИТь ТУТ БАБСКИЕ СПЛЕТьНИ ПОСМОТРИ НА СЕБЯ. КАКОЙ ТЫ МУСУЛьМАНИН? ЧТО ТЫ ЗНАЕШь ОБ ИСЛАМЕ ЧТОБЫ СУДИТь ДРУГОГО? У ТЕБЯ ВСЕ В ПОРЯДКЕ С ИМАНОМ, ТЫ 5 РАЗ В ДЕНь СОВЕРШАЕШь НАМАЗ? СТРОГО СЛЕДУЕШь СУННЕ ?
НЕ ДУМАЮ ? ЕСЛИ ТЫ ИМЕЛ КАКОЕ ЛИБО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ИСЛАМЕ ТЫ БЫ НЕ ДЕЛАЛ ГАЙБАТ.
КАК МУСУЛьМАНИН Я ДУМАЮ, ЧТО ТЛЕУХАН ДЕЛАЕТ ДОБРО. ЕСЛИ ОН В ЧЕМ ТО ЗАМЕШАН ОТВЕЧАТь ЕМУ ПЕРЕД ГОСПОДОМ, И КАРЫ ЕМУ НЕ ИЗБЕЖАТь. ТАК КАК ВАХАБИЗМ ЭТО ЧЕРВь В ОРГАНИЗМЕ ИСЛАМА. ДУМАЙТЕ О ХОРОШЕМ. НА ВСЕ ВОЛЯ АЛЛАХА.

031	30.04.09 Статья написана чекистами, но не нашими а РФ-шными. т.е. это вновь подтверждает, что ФСБ вовсю работают на территории РК. Работают на упреждение! Хотя им скоро не до нас будет. По мере развития кризиса в РФ проблемы на Кавказе возобновяться. Гость

032	30.04.09 Очевидно много времени и пота уйдет пока мы казахи не разберемся в исламе. Очень надеюсь, что без крови. Гость

033	01.05.09 Марат прекращай,очень прошу тебя!а то все думает на Аслбека ,хотя он здесь не причем,так что Маке угомонись пожалуйста! Сарсебаев Маке

034	01.05.09 зикиристы хватить наезжать на Бекболата мунбаев

035	01.05.09 суфисты-яссауй,исматулла! сматулла таксыр

036

01.05.09

государство в котором бардак - анархия процветает.Если это статья ФСБ то я лично рад. Очень хорошо расписанная статья агентура хорош отработала. Что еще надо. Мне из всех перечисленных жалко Бекболата он талантлив, но увы потерялся заморочили голову и проклятые деньги. Даже гипотетически если ваши цели возьмут верх то ты Бекбулат айналаин баурым будешь уничтожен в ту же секунду. Все вы на прицеле уже давно. Просто ждут отмашки. Бекболат ты же не лучше тех кого сейчас уже уничтожили. Не играй с судьбой она тебя балует.

Крымбек

037	01.05.09 //Даже гипотетически если ваши цели возьмут верх то ты Бекбулат айналаин баурым будешь уничтожен в ту же секунду. Все вы на прицеле уже давно. Просто ждут отмашки.// слушай, у тебя неважный диагноз...пей йодосодержащие препараты))) Гость

038

02.05.09

В АП который работает его родственник курирует нашу Мангыстаускую область то же с бородкой ходит бороду боиться пустить. Шакал жалкий. Ну такие Крымбеку как воздух в дерьме. В АП и КПМ все госинспектора жалкие побирушки из покон веков местные чинушки покупают им билеты туда и обратно а обратно летят они бизнес классом и рыбой и икрой затаренные.Бывший госинспектор Даримбетов Байдалы скандально известный президент АО ПП КТЖ к сведению сват Кушербаева Крымбека.

Нурсултан

039	02.05.09 надо пересмотреть итоги следствия по УБИЙСТВУ ТАТИШЕВА!!!!!!!!!!! явное убийство в интересах Аблязова - все акции Татишева были безвозмездно отжаты Аблязовым Гость

040

05.05.09

ЗДЕСЬ МНОГО ПРЕТЕНЗИЙ ДРУГ_ДРУГУ:САРСЕНБАЕВ ЛИ ЭТО НАПИСАЛ, МУСИН ЛИ, ИЛИ ЗИКРИСТЫ ИЛИ МУНБАЕВ?
А НАДО ПОДУМАТЬ: НАШИ ДЕТИ ЗАВТРА ТАКЖЕ БУДУТ ВАХАБИТАМИ, СУФИТАМИ, НУРСИТАМИ, СУЛЕЙМЕНШИЛЕР,ТАБЛИГАМИ И ДР. В РК?
КАК НАМ УБЕРЕЧЬ ИХ ОТ "ВНЕШНИХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ"?
ВЕДЬ КАЖДЫЙ ДУМАЕТ, ЧТО ОН НА ИСТИНЕ...
А ДУМК НЕ РАБОТАЕТ!
ЭТО, К СОЖАЛЕНИЮ, ОЧЕВИДНО ВСЕМ...

Гость

041

05.05.09

Единственный казах среди всего правительства и нуротана. Очень грамотный человек. Поеет нереально красиво (актамберды, Молдабай итд) И если даже он и ваххабит, я готов им стать, может быть это и лучше для казахов.
Абай говорил-Уа патша кудай сиындым тек саган озыне, аргын найман жинаслса танаркаган созыме
Самаурыннын алтынын саудасыз берсен, алмайды самаркандтын озынде
Люди, может и Абай ваххабит? Может быть возрождение казахов произойдет через ислам..
Что можно сейчас сказать о казахах-деградированная онбаган-пидарастическая нация.

Темеш

Ãîñòü

042	06.05.09 если вы хотите чтобы было как в Чечне (бойня) - то пусть будут ваххаббиты Ерик

043

06.05.09

Казахстан разделиться на две части если это позволит США: тех которые уйдут под протекторат России и Китая. Ислам традиционно в Казахстане никогда не был политической силы он не имеет ее нигде. Пока есть евреи проблемы будут всегда. Назарбай первый и последний 01. Его забудут и не будут даже вспоминать.

Гость

044	08.05.09 эх, казак,казак!Озимиздин Бакедей Батырымызды жеп жатсындар!Махулуктар!Онбагандар!Гордится такими людьми как Бекболат надо!Алга Бекболат. Аллах саган комек берсин! Гость

045

08.05.09

Бекболату, как государственному мужу пора придерживаться умеренности и золотой середины в своих религиозных взглядах (например перестать навязывать мусульманам мнение, что музыка это харам), а также быть примером для мусульман в абсолютной чистоте и дозволенности своих доходов. А как же иначе, если он стал такой популярной фигурой, это все испытание...

Гость

046	08.05.09 БЕКБОЛАТ-МУНАФИК! Если бы он действительно был бы тем за кого себя выдает, то бросил бы лизать ж... всем агашкам наверху, и в первую очередь 01. А так он "придворный шут"-акын... но хочет быть важным гос.деятелем. Ха-ха! Гость

047	08.05.09 Вся семья пройдохи, что и говорить! Гость

048	08.05.09 МНЕ КАЖЕТСЯ ЗИКРШИЛЕР НАПИСАЛИ СПЕРВА ПРО "ВАХАБИТОВ", ПОТОМ "ДВА СВАТА АКРОБАТА", "КОРАНИТОВ","ДЕПУТАТ_ВАХАБИТ" Гость

049	08.05.09 кажется, креститься надо)))))) Гость

050	08.05.09 КОРОЧЕ НАДО ВСЕМ ДЕЛЬЦАМ ОТ ИСЛАМА ПРИЖАТЬ ХВОСТЫ НЕ МЕШАТЬ МУФТИЯТУ РАБОТАТЬ! Гость

051	08.05.09 ЗИКРШИЛЕР ИМЕЮТ СИЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ НАВЕРХУ, ОНИ И СТРАВЛИВАЮТ НЕУГОДНЫХ ИМ,,, Гость

052	11.05.09 ДЕПУТАТ-ВАХАБИТ теперь дает концерты от имени "Нур-Отана", чтобы прикрыть свою задницу,мудак!.. Этого жополиза никто не остановит, пока 01 слушает его песни... Гость

053

25.01.10

А с чего это вы решили, что он вахабит?! вы, журналисты, умеете только в вагон керосину заливать. вы сами в Исламе не понимаете суть, и сами же не мусульмане. и вообще про человека говорит что то плохое - это грех. Люди, казахи, очнитесь!!! наши предки были мусульманами, боролись за земли, а наше поколение портит их труды. АЛЛАХ вам судья, и он вас накажет. Если есть возражения пишите [email protected]

Гость

054

08.02.10

Дорогие гости сайта- если кто читал и комментировал-открою я вам ПРАВДУrn Я бывший Шиит (Коранит) и даю Вам 110%, что автор этой статьи и многих комментарий- является Асылбек Мусин сын главы аппарата президента Аслана Мусина и его команда шестерок. Он самый главный религиозный смутьян. Я думал что он искренний умный мусульманин и попался именно к нему когда пришел в ислам, но сделал вывод, что это мерзкий, грубый матершинник и даже бывший наркоман, который закончил несколько университетов зарубежом, там и его завербовали. У него сейчас одна миссия в Казахстане- внести смуту среди мусульман. Вот он и делает это. Оказывается когда он еще учился зарубежом- все его нынешние соратники- постоянно посещали мечети на намаз, показывая якобы искреннее поклонение Всевышнему, но когда приехал Асылбек Мусин и показал деньги, то некоторые "искренние" не выдержали, почуили запас денег и отвернулись от мечетей. А сейчас когда Всевышний дал им немного знаний про ислам, осветил их сердца- им же должно быть немного стыдно, что предали они Всевышнего Аллаха- поэтому и придумали все это- что надо жить только по Корану, а сунна это не откровение и т.п.(короче ересь- одним словом). Таким и образом живут и обманывают себя- и ждут что скажут сверху. Они так запудрили нам мозги, что чувствовал я себя хуже чем даже до ислама. Но по милости Всевышнего, который наверно Видел мое намерение и искренность вывел меня на правильный ислам- к Корану и сунне, пройдя через страшную школу шиизма (Коранитов). Я вам точно говорю, что нет в них религиозности- Они смешали религию с деньгами. А что депутат- если он вахаббит, то я тоже хочу быть вахаббитом- а что?! Человека судят не по имени, а по делам. Тем более все уже знают, все таки 21 век во дворе, что имя вахаббит придумали английские спец. службы, чтобы пугать необразованный народ. А кто такие спец. службы- это и есть настоящие террористы. Наберите на сайте You Tube- слово ислам и нажмите поиск- там найдете Жириновского, который выступает на конференции Россия и исламский мир- посмотрите очень интересно и полезно!!! Там и узнаете определенную правду. А лично АСЫЛБЕКУ ты забыл про смерть, она не будет ждать и брать деньги за отсрочку- покайся пока не поздно- ведь ты предстанешь перед Всевышним- где твоя искренностб- Что сделали тебе хадисы- ведь они призывают только к добру- а это только от Милосердного- покайся пока не поздно- ты ведь тоже раб Всевышнего!!!

Гость

055	30.06.10 СубханаЛЛАХЬ, закрытая женщина - сразу вахабизм.полураздетые - это норм, а одетые - ненорм. Богатыревы, кстати, не чеченцы, а ингуши. Гость

056	30.06.10 Нурсултан Назарбаев отблагодарил казахстанцев: http://webfile.ru/4586730 (1 Мб) Гость

057	01.07.10 ВСЕ ЭТО ПЕРХАТЬ ПОДЗАЛУПНАЯ. МЫ НЕ БЫЛИ И НЕ БУДЕМ МУСУЛЬМАНАМИ. МЫ ТЕНГРИАНЦЫ. КОГДА СМЕНИТЬСЯ ВЛАСТЬ ВСЯ ЭТА ШУШУРА ПРОПАДЕТ И ТОЛЕУХАН И МУСИН . 100 ПРОЦЕНТОВ ГАРАНТИИ ВАМ ДАЮ. АРЛАН

Добавить комментарий

058


Автор:	Электронная почта:	Защитный код:
		Сгенерировать новый код

ДЕПУТАТ-ВАХХАБИТ!

Комментарии

Добавить комментарий

Автор:

Электронная почта:

Защитный код:

Сгенерировать новый код